嘉华阅读网
当前位置:首页»历史

李唐对待隋末败将为什么是处决他们,而不是怀柔安抚

日期:2020-01-02 来源: 评论:

[摘要]历史上李唐对隋末割据势力的处理手段,有点类似汉朝。而西晋、隋朝则不同。很有意思。李唐统一战役中,对敌首的处理一览:西秦政权:薛举病死,薛仁杲于武德元年投降后被押赴长安斩首。大凉政权:李轨于武德二年被俘后于长安斩首河东刘武周。王世充于武德四年...……

历史上李唐对隋末割据势力的处理手段,有点类似汉朝。而西晋、隋朝则不同。很有意思。李唐统一战役中,对敌首的处理一览:西秦政权:薛举病死,薛仁杲于武德元年投降后被押赴长安斩首。大凉政权:李轨于武德二年被俘后于长安斩首河东刘武周。

王世充于武德四年投降,在长安被仇家所杀,所部骨干几乎尽数被李世民斩首。夏:窦建德于武德四年被擒,押赴长安斩首。西梁:武德四年李孝恭、李靖攻西梁,萧铣投降押赴长安处死。楚政权:林士弘于武德五年被击败后病逝江淮地区:杜伏威武德五年主动投降,于武德七年霸卒(死前被抄家)。辅公祏于武德七年战败被俘后处死。汉东政权:刘黑闼于武德七年战败被俘,遭李建成斩首。

以上直接交手了唐政权的对手,基本上都是处死的下场。而汉朝开国,割据政权的下场也不容乐观:淮南王英布被杀、梁王彭越被杀、赵赵歇被杀、燕王臧荼被杀、魏王魏豹被杀、章邯被杀,与之相比,三分归晋时,刘禅、孙皓都还算优待,隋朝平定南陈,陈叔宝待遇甚佳。

我认为导致李唐与西汉在对待割据政权首领都采用杀手段的原因,有以下几点:1、这些乱世中的割据政权,大多数都是乱世草头王,也就是说都是亡命之徒,为了富贵不择手段。这些人往往反复无常。其实无论是刘邦还是李渊,都吃过亏。司马欣、董翳投降刘邦,后又叛归项羽,彭城之战后很多同盟纷纷背叛刘邦,朱粲投降李渊后又投靠王世充,李密投靠李渊后也再叛。

这种乱世之中突然涌出来的割据势力首领,本身毫无信义。根本不值得信任。只要有机会就想东山再起,不愿屈居人下。2、这些割据势力往往都是土匪性质,勾结一帮江湖好汉打家劫舍,趁乱而起,四处劫掠,百姓对其苦不堪言。处决他们反而得人心。3、当然也有一些保一方平安的,属于良善政权,因其统治时间不长,民心未附,杀掉也没关系。总而言之没有怀柔的必要。这种在当地开始建立威信的领袖,尽快杀掉也是好的选择,留着他迟早也是隐患,因为他有一些党羽,一旦有机会逃回去,东山再起就很自然了。

反之,杀掉也不会引起激变,因为他的基础不够稳定。4、出于震慑的考虑。乱世之中好多人都想冒头都想称霸一方。怀柔的作用比起杀伐差很多,大乱世之中,人人都想投机取巧,屠刀就是最好的警告。为何东吴、蜀汉、南陈政权灭亡后其君主就得到有待?很简单。这些政权的统治时间较久,有一定的统治基础。特别是经过几十年的经营,君主一脉的家族势力在当地盘根错节。就拿南陈来说,陈叔宝自己有几十个儿子,他爹生了几十个儿子,南陈短短的统治时间内,陈氏大规模繁衍,通过广泛的宗族分封,整个南方势力遍布。这种几十年政权的君主,往往个人能力较差,为人较为昏庸,容易控制。不像窦建德、王世充这种自己创业的,后者非常精明且危险。前者根本没这张危险性,你就算想搞事能力也不允许,要不然就不会那么轻易亡了。

综上,我认为,长时间几代人统治的割据政权的衰亡,往往也是国力衰亡至此,几乎可以看作是自然衰亡了。这个时候末路君主当个吉祥物,何乐不为。换句话说,为什么自己的生命安全一直得到保障?因为他的家族统治了中国很长时间,同时满情衰亡很自然。后来建立的伪满政权也只是傀儡政府,其本人并不具备兴风作浪的能力及影响,好多满人都不愿意跟他干。而彼时涌现出来的大量军阀,命就没那么好了。

您至少需要输入5个字

相关内容

编辑精选

copyright © 2017 https://www.bcidsports.com 嘉华阅读网 版权所有